DERECHOS DE LA MUJER - conferencia - Universidad Autónoma de la Ciudad d...

La otra Historia de las Mujeres Afromexicanas e Indígenas - Norberto Mol...

¿POR QUÉ HAY TANTO ODIO Y DESPRESTIGIO CONTRA LAS MUJERES HERMOSAS Y ENCANTADORAS?

       Que las mujeres con senos grandes y cara bonita se hacen cirugías estéticas, que las mujeres nalgonas se ponen silicona, o que las mujeres hermosas y encantadoras no son sino interesadas y arribistas. En fin, existe un indeterminado número de calificativos despectivos y estigmatizaciones contra las mujeres que simplemente son bellas y tienen sus encantos, pero ¿por qué?

       Generalmente esas mismas personas que señalan con saña insólita y desmedida a las mujeres bellas (muy raro que sean los hombres quienes las critiquen), se atreven también a dar algunas respuestas por el hecho mismo de la belleza y encanto que rodean a las mujeres hermosas y encantadoras, y generalmente culpan a los hombres por ello.

       Que es por culpa de los hombres que las mujeres se ven en la penosa obligación de hacerse cirugías plásticas, y que es por la imposición del machismo recalcitrante de las sociedades latinoamericanas que las mujeres tienen que someter sus cuerpos a todo tipo de vejámenes como es el caso de las rigurosas dietas alimenticias, o de excesivos ejercicios que deben realizar a diario, y que para agravar tan terrible situación, entonces llegan los problemas de salud y de tipo psicológico como la bulimia o la anorexia, y eso no lo perdonan las mujeres libres de pensamiento, aquellas que no dejan someter su voluntad a la cruel cultura misógina que caracteriza el mundo masculino en América Latina.

       O también, hay quienes esas mismas personas que culpan a los hombres, ven en la mujer hermosa y encantadora a una oportunista, rebuscadora o fácil, mujeres que supuestamente no tienen nada de educación y que por su imaginario la única visión que tienen en la vida es tener dinero, o que necesitan de alguien que las mantenga bien durante el resto de su vida, y para agravar las cosas, rematan fomentando la idea de que tienen poco o nada de inteligencia, y que los tipos que se enredan con ellas será para cualquier cosa menos para concebir una relación seria y duradera.

       ¿Tantas cualidades y virtudes tendrán las mujeres hermosas y encantadoras que les ven tantos defectos? ¿Serán tan hermosas y encantadoras por dentro y por fuera que sus contrincantes aún no han podido cambiar la percepción de belleza? Por más culpables que le busquen a la maravillosa realidad de que las mujeres bellas seguirán siendo hermosas y encantadoras. Por más culpa que tenga la cultura, el machismo, la misoginia, la sociedad, o el millón de culpables más que le quieran encontrar, esas mujeres hermosas y encantadoras seguirán siendo bellas, dulces, tiernas, especiales, inteligentes, fuertes, valientes. Ellas serán culpables, pero de amar y ser amadas.

CUANDO LAS LEYES CONVIERTEN EN DEMENTES A LOS JUECES

(Caso de EEUU)

       Es difícil imaginar que un bebé de un año de nacido se vea en la penosa obligación de confrontar a un juez porque ha entrado de manera ilegal a los EEUU. Algunos de esos jueces confesaba la incomodidad que le producía cuando debía preguntarle al bebé lo mismo que se le pregunta a un adulto, cosas como… ¿Por qué está en este lugar? ¿Cuál fue el propósito de traspasar la frontera de manera ilegal?

       Si uno le pregunta a los jueces sobre el absurdo de las preguntas, y del hecho de que un bebé tenga que presentarse ante los tribunales como si se tratara de un adulto, entonces responden: No hay ningún problema porque los bebés tienen un funcionario que se encarga de cuidarlos, además, los bebés se presentan con un defensor del menor que en última instancia es el que los representa y habla por ellos.

       ¿Son los EE.UU. una sociedad demente con leyes demenciales? ¿Es el mundo el que está demente? ¿Se ha llegado a un grado tal de demencia que hasta se ha llegado a justificar las acciones demenciales? ¿Cuál sería entonces la diferencia entre los jueces dementes y todo el absurdo aparato judicial que rodea estas escenas demenciales empezando por los funcionarios estatales que son más dementes porque se ciñen a leyes demenciales, entonces son dementes por conveniencia, por sobrevivencia, con aquellos dementes que lo son porque prefieren vivir esa vida de demencia?

       La diferencia sería que los dementes por conveniencia y sobrevivencia como son los jueces y toda esa clase de absurdos funcionarios patéticos alteran, destruyen y trastornan vidas humanas, a familias enteras, y por efecto, a toda una sociedad. Serían en ese caso verdaderos criminales, pero peor aún, con justificación de leyes dementes creadas por personas  más dementes que quienes las ejecutan.

       Mientras que los otros dementes, aquellos que consideran peligrosos, son esos que andan de aquí para allá, alegrándose más bien de la vida. Observando más que los sociólogos o cualquier analista social, contemplando más que esos monjes contemplativos, concluyendo más que esos denominados filósofos, y especialmente, disfrutando más de la vida que toda la sociedad que inunda con sus demencias las escuelas, las instituciones, y patéticamente las leyes.

LA INTIFADA EN TIEMPOS DE TRUMP

       Trump cree, como los chicos abusadores de colegio, que por el uso de la fuerza puede hacer todo lo que quiera sin tener en cuenta a nadie. Teoría engañosa, pues, inicialmente es posible, no se puede negar que los E.E.U.U. son la súper potencia mundial, y si las fuerzas armadas lo desean, pueden empezar una guerra nuclear. El asunto no es nuevo en este sentido, igual, durante la época de la Guerra Fría en la segunda mitad del siglo XX, la Unión Soviética también se ufanaba de poseer armamento de todo tipo.

       ¿Y eso qué significa? Que Donald Trump y sus asesores (ideólogos tan radicales como los mismos fundamentalistas musulmanes) desconocen, o desatienden las advertencias sobre las terribles consecuencias de sus atrevidas y poco explicables decisiones que toman, que más allá de lo evidentemente militar, se trata de  una explosión de conflictos sociales, y nada más peligroso que provocar una intifada en el Oriente Medio por su declaratoria de Jerusalén como capital de Israel, pues no se trata sólo de excitar a un grupo terrorista, sino a toda la hermandad de musulmanes en el mundo entero.

       Rodeado por el servicio secreto, Donald se siente protegido, lo demás, no importa, ¿protegido de qué? Si lo mismo han pensado los tiranos que creen sentirse seguros, mientras la guerra los alcanza como un cáncer, y cuando ya se dan cuenta de las reales consecuencias de lo absurdo de sus arrogantes y delirantes decisiones, entonces, ya es tarde, y tras de sí, un pueblo, una nación, muchas naciones, y muchos pueblos destruidos.

       La insolencia y la indiferencia hacia los gemidos de los pueblos, que tanto daño causó a las antiguas sociedades, con gobernantes que ante nada, ni por razones políticas, ni sociales, ni por ninguna razón, escuchaba los gritos desenfrenados por la desesperación de la gente, de los más vulnerables, se han vuelto realidad, esta vez, elevado a las mil veces en Trump, quien no sólo, para horror de la humanidad, reprime a su propio pueblo, sino la de todas las sociedades del mundo.

       Cuándo será ese cuándo, como dirían los poetas, que pasará el delirio de quienes votaron por un inconsciente, y de quienes siguen apoyándolo. Cuándo será el día que los oídos de los sensibles escucharán que semejante persona no está más en el poder, cuándo será que los discursos de odio se conviertan en cosa del pasado.

POR QUÉ MÉXICO NO TIENE NI FISCALÍA GENERAL NI CORTE CONSTITUCIONAL

       Uno de los temas políticos más controversiales en los últimos meses ha sido la sistemática dilatación de parte del Congreso de la Unión para la creación de una Fiscalía General, ya que supone una mayor eficiencia en cuanto al funcionamiento del aparato judicial. No han valido presiones sociales y académicas exigiendo la creación de esta entidad investigativa, más bien, las excusas de los legisladores y del ejecutivo han obstaculizado el buen funcionamiento institucional para que se den las condiciones adecuadas para tal fin.

       Y en cuanto a la posibilidad, o mejor dicho, a una remota posibilidad, de crear una Corte Constitucional, que supone una efectiva interpretación y aplicación de la constitución política mexicana, ni siquiera se ha hecho mención oficial sobre el asunto, tan olvidada está la propuesta, que tan sólo es recordado por alguno que otro analista político, sin prever la sociedad de la importancia y trascendencia que significa el establecimiento de un tribunal constituyente.

       Aunque es cierto también, que los intereses políticos y económicos pueden influir, en última instancia, en las decisiones gubernamentales y del legislativo, no parece tener el mismo suficiente interés para la sociedad civil como lo tienen los grupos de presión. No parece muy necesario, pues, al fin y al cabo existe la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que es la máxima responsable de dictar las medidas últimas sobre la constitución. Basta con observar las dificultades y la desconfianza social hacia instituciones como la Procuraduría General, bastante lenta e inocua para hacer justicia, y la falta de equilibrio de poderes que debe tener las mismísima Suprema Corte.

       No han sido suficientes las reformas políticas o económicas para la protección de la población más vulnerable y para la defensa de los derechos humanos en lo que respecta a una mayor igualdad entre los diferentes actores sociales. Será suficiente un cambio de mentalidad, y ello se puede lograr mediante una Asamblea General Constituyente.

       Una constitución política que tiene 100 años de vigencia no puede amoldarse a las necesidades culturales de la actualidad, no es que sea incapaz, es que las múltiples reformas no han hecho sino mutilar la esencia misma de la constitución que se redactó para lo que fueron las necesidades de todo el siglo XX.

       El miedo al cambio constituye el primer y gran obstáculo, algunos, hasta se atreven a decir que sería algo así como abrir una caja de pandora, con la incertidumbre de lo que podría suceder en la república. Sin embargo, aquellos héroes y heroínas de la patria, a los que con tanto respeto se homenajea para destacar su valentía, fueron los que cambiaron la historia al promulgar la Carta Magna en 1917 con el fin único de defender los caros intereses de México, pudieron reservar sus miedos para otras ocasiones, pero fueron conscientes de una necesidad de cambio estructural.

       Tantos conflictos de todo tipo que ha tenido que enfrentar la sociedad mexicana, y cómo han podido salir triunfantes en cada uno de los problemas sociales, políticos y económicos, y así lo ha demostrado la gran historia de la nación. Lo anterior indica, que es posible llevar a cabo una empresa de dimensiones trascendentales para las nuevas generaciones.

        Y cuál es el miedo, si ya estamos acostumbrados a ello, y cuál el silencio, si aún se puede gritar y exigir, y cuál la falta de conocimiento, si existe sensibilidad política en la población. Cerrar los ojos, pensar en la fortaleza del pueblo mexicano, abrirlos, aceptar la realidad, y tomar el impulso con el esfuerzo necesario y suficiente para tomar determinaciones tan importantes que se exige para este siglo XXI.

       En conclusión, no se puede dilatar más la creación de una Fiscalía General y de una Corte Constitucional para que el Estado mexicano haga más eficiente el engranaje de una mejor aplicación de la justicia y de una defensa y promoción de los Derechos Humanos, en el que los ciudadanos comprendan y asimilen lo que realmente significa un Estado de Derecho.

LAS REGIONES DE COLOMBIA PODRÍAN DECLARAR SU INDEPENDENCIA MEDIANTE UN REFERENDO

¿De dónde y cuándo surgió la concepción de regionalismo en Colombia? Desde la primera independencia política en 1810. Y las características de esa primera independencia fue que cada provincia que había en su momento constituida (originariamente 13), se declararon estados autónomos e independientes.

       Esto es, que los principales líderes de cada provincia soñaron con seguir los pasos de los Estados Unidos de Norteamérica al plantear la posibilidad de hacer de la naciente Colombia un gobierno federal, en el que cada Estado debería tener sus propias leyes y policías, con autonomía, este experimento duró poco, pues, desde el gobierno central en Bogotá nunca vieron viable el federalismo, preferían un gobierno central.

       Las crisis políticas no se hicieron esperar y esto desembocó en conflictos bélicos no sólo contra Bogotá, sino de poblaciones que a su vez se rebelaron contra las capitales de algunas de las principales provincias, esto sucedió en casos como Cartagena y Cauca, ¿las razones? Muchos de los motivos eran de carácter económico, pero también político, de intereses locales.

       El sentimiento de soberanía local permaneció a pesar de que los líderes de Bogotá salieron victoriosos en su propósito de convertir a Colombia en un gobierno central, y victoriosos en un sentido militar, pues, el sentimiento provincial, autónomo y soberano, pasó a convertirse en un sentimiento regional, de identidad local.

       Así Bogotá, cual especie de reina en que el Estado gira en torno a ella, consolidó su estatus de capital de la República de Colombia, constituyendo de esta manera una identidad de carácter nacional.

       Y ahora que los referendos están de moda, y que los sentimientos independentistas están aflorando en todas partes del mundo, no sería descabellado pensar en una hipotética posibilidad  de que cada región someta a referendo su propia independencia, y así separarse de Colombia.