INTRODUCCIÓN
La necesidad de plantear
otras concepciones de los Derechos
Humanos respecto de otras culturas plantea la necesidad de considerar o no los
Derechos Humanos como una invención. Ejemplos se muestra en el caso de las
potencias económicas, militares y políticas que respetan los Derechos Humanos solo cuando les
conviene.
Según John Villiers: “En la literatura, las grandes epopeyas hindúes:
el Ramayana, el Mahabharata, el
Harivamsa y los Puranas se convirtieron en importante fuente de inspiración
para los múltiples idiomas vernáculos del Asia sudoriental, y hasta la fecha
siguen proporcionando temas para los dramas y las danzas de Indochina, Malaya,
Java y Balí. La versión javanesa fechada más antigua del Mahabharata se produjo
en 996. También fue profunda la influencia del derecho hindú. Los dhamasastras,
y especialmente las leyes de Manu dieron a los derechos consuetudinarios de los
pueblos de Asia sudoriental un marco codificado, de forma muy parecida a lo que
hizo el derecho romano con los derechos de los pueblos europeos, sin anularlos
nunca del todo.
Ideas como la opinión de que cuanto más
elevada era la persona ofendida mayor era el delito y la utilización del juicio
por ordalía son claramente de origen indio. Salvo un código pali del siglo XII,
nuestras pruebas de que el derecho indio se adoptó en Asia sudoriental proceden
directamente de la epigrafía. Al igual que en la India, parece que los reyes
nunca tuvieron un poder legislativo verdadero, sino que gobernaban por medio de
leyes o decretos que sus sucesores no consideraban necesariamente vinculatorios.
Los arthasastras o escritos políticos
constituyeron la base literaria para los principios en que llegaron a basarse
los gobiernos de las monarquías de Asia sudoriental. El establecimiento de
Estados de tipo indio en Asia sudoriental se veía a menudo acompañado de la
introducción de un culto de la realeza divina, que no sólo se ajustaba a las
concepciones indias de las creencias indígenas de jefatura divina y daba al
reino tanto la unidad religiosa como la
política.” [1]
Lo anterior significa que no sólo en las sociedades occidentales existía
la noción de justicia y derechos. Este escrito, intenta aproximar una respuesta
mediante el cual se pueda orientar algunas reflexiones sobre los Derechos
Humanos en la actualidad.
DERECHOS HUMANOS
LA INVENCIÓN BURGUESA COMO ANTÍDOTO PARA
EVITAR REVOLUCIONES SOCIALES
Si bien desde la antigüedad ha existido la percepción de reivindicación
de factores como la igualdad y la libertad de parte de los sectores dominados u
oprimidos de la sociedad, la noción de Derechos Humanos, como término y
concepto, es contemporáneo, esto, específicamente concretado el 10 de diciembre
de 1948 en el acto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Es importante identificar e interpretar la noción del término universal,
es en este sentido, que la declaración misma de los Derechos Humanos de alguna
manera homogeniza las sociedades en el mundo. Esto se puede inferir mediante la
observación sociológica de las poblaciones asiáticas y africanas, donde dicho
concepto o no existe, o no se concibe en los mismos significados occidentales.
En mis reflexiones filosóficas me pregunto… ¿Por qué el discurso de los
Derechos Humanos ha salido triunfante desde el inicio de la modernidad? ¿Han
sido los oprimidos, la clase trabajadora y demás población vulnerable un
instrumento o la punta de lanza de la burguesía? Aunque la noción de libertad y
desigualdad ha emergido desde la burguesía, es también cierto que a lo largo de
la historia ha necesitado del brazo de la clase baja para llevar a cabo, y con
éxito, los proyectos del sector de la burguesía.
Entre ellos el del cambio de régimen de gobierno y de cambio de
establecimiento en los diferentes estados – naciones. Un ejemplo de ello,
aparte del caso francés, fueron las revoluciones de independencia en las
naciones latinoamericanas, en el que los líderes burgueses tuvieron que vender
la idea de que las independencias servía y era igualmente beneficioso para toda
la sociedad.
Ahora, ¿Significa ello que los Derechos Humanos representan un factor
negativo para las naciones? Pues, si es afirmativa la respuesta, estaríamos
hablando de algo similar a los debates sobre los tratados de libre comercio en
esta era contemporánea, ya que existen argumentos a favor y en contra de las
políticas de Estado.
Haciendo un análisis hermenéutico al texto de R. C. Pandeya[2], se puede determinar que: para la
cultura indiana (perspectiva hinduista), los Derechos Humanos como noción la
libertad universal e individual, que se adquiere, se podría decir, de una
manera automática e inherente al ser humano, representa una novedad en términos
de concepción cultural.
Esto significa, que las circunstancias históricas no tienen ningún
efecto sobre el mundo de las ideas y los imaginarios colectivos, esto es, que
los Derechos Humanos occidentales representa una irrupción en el paradigma
hindú, ¿esto es positivo o negativo? No podría inferirse ni lo uno ni lo otro,
lo que sí es posible es comprender que los significados y conceptos son
cambiantes no sólo en términos históricos, sino también culturales.
Y es allí donde se demuestra la influencia burguesa, ya que a medida que
el sistema capitalista adquiere mayores dimensiones, en esa misma medida, los
Derechos Humanos como discurso político
sugiere una alternativa como forma de control social.
Lo mismo ocurrió (sin ser anacrónico) con la Unión Soviética, dado que
para estas sociedades, los Derechos Humanos tenían un carácter colectivo más que individual, no
obstante, el derecho de la URSS ha logrado transformar estos cambios de paradigmas,
y lo mismo ha sucedido (en cierta medida) con los países árabes.
CONCLUSIONES
¿Por qué los Derechos Humanos son una invención de la burguesía?
Porque así se puede evitar posibles levantamientos populares. Aunque esto puede
sonar a hipótesis, es posible demostrarlo mediante los procesos históricos
políticos y sociales, desde la revolución glorioso inglesa, pasando por la
Revolución Francesa, donde se concreta la noción de derechos, atravesando la
independencia de los EE.UU. y finalizando con los procesos de independencia de
las naciones latinoamericanas.
Es claro el autor Fouad Zakaria cuando afirma que “en el mundo árabe
contemporáneo el concepto de Derechos Humanos está íntimamente vinculado al
Islam”[3], indicando con ello la cosmovisión de un
mundo diametralmente diferente.
En este orden de ideas… ¿Es válido considerar la noción de Derechos
Humanos como cosmovisión cultural de las sociedades occidentales? Si es así,
entonces los Derechos Humanos sería el producto de una cultura de larga
duración (en palabras de Fernand Braudel) en los procesos históricos.
Asunto discutible, pues, el concepto mismo de Derechos Humanos en un
término de la edad moderna (o contemporánea). En este sentido, se puede
concluir (una vez más), que la noción de Derechos Humanos es una invención de
un sector dominante de la sociedad para, de alguna manera, ejercer control
social y político.
Finalmente, las características que se desprende de la noción de
Derechos Humanos como libertad, tolerancia, respeto, etc, no sólo hace parte de
la cosmovisión de las sociedades occidentales, sino también del resto de
sociedades en el mundo, entre ellas la cultura africana y asiática.
Entonces, ¿Son los Derechos Humanos, como concepto, una imposición de
las clases dominantes? Si es así ¿Qué tipo de efectos tiene sobre el imaginario
social? ¿Existen contradicciones en la noción de los
Derechos Humanos?
FUENTES DOCUMENTALES Y BIBLIOGRÁFICAS
Pandeya, R.C., Fundamentos filosóficos de los Derechos Humanos.
Perspectiva Hindú.
Villiers, John, Asia sudoriental – antes de la época colonial,
siglo XXI editores, México, 1992.
Zakaria, Fouad, Los fundamentos filosóficos de los Derechos Humanos
en el árabe.
[1]Villiers,
John, Asia sudoriental – antes de la época colonial, siglo XXI editores,
México, 1992, pág. 67
[2]Pandeya,
R.C., Fundamentos filosóficos de los Derechos Humanos. Perspectiva Hindú,
pág.295
[3]Zakaria,
Fouad, Los fundamentos filosóficos de los Derechos Humanos en el árabe,
pág.251
